AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  MembresMembres  GroupesGroupes  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  



 
Neverused est en cours de déplacement vers le Forum Pokéstrat
Vous y retrouverez toutes les fiches à jour, avec une présentation bien plus agréable !



 

 [Débat] Une analyse critique du Pokédex


AuteurMessage
Membre Perle
unpuis 
Membre Perle 

Messages : 824
Age : 22

MessageSujet: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 18:37

Redirection vers l'article actualisé, cliquez ci-dessous :
http://pokestrat.com/forum/pokescience/-debat-une-analyse-critique-du-pokedex























Attention, l'équipe Tonton Unpuis décline toute responsabilité si vous vous aventurez en zone Spoil. il s'agit de touches d'humour qui ne sont pas nécessaire à la compréhension de l'article ci-présent.
L'article se veut ici un outils pour les pokéscientifiques


Introduction en Images:
 

Analyse critique du Pokédex : Peut-on lui faire confiance ?

Déjà, nous devons commencer par faire la différence entre les différentes sortes de Pokédex.

Il y a d’abord le Pokédex du jeu, lui-même divisé en deux catégories. Il y a le Pokédex Régional, qui se contente des espèces vivantes dans la région du dresseur et qui propose un ordre unique à chaque fois, et le Pokédex National, qui est censé être le même pour toutes les régions puisqu’il reprend toutes les espèces de Pokémon connus.

Déjà là, on se retrouve avec un petit souci. Le Pokédex National est censé reprendre tout les Pokémon du monde, mais si on prend le Dex de la 5G, vous n’aurez nulles traces de la 6G. Ça peut paraitre évident, puisque GF ne les avait pas encore inventés, mais ça pose quand même un lourd problème de cohérence… Qu’on peut heureusement facilement expliquer : ajouter des Pokémons dans le Pokédex, c’est quelque chose qui prends du temps, beaucoup de temps

Le mot de l'équipe Pokestrat:
 

Aussi, les scientifiques en charge de la mise à jour du Pokédex ont décidés d’ajouter au Pokédex National une région à la fois. Quand ils ont rajouté une « Génération », ils prennent leurs valises pour rendre visite à des collègues d’une autre région non ajoutée et collaborent avec eux pour mettre à jour le Dex National.

Il existe une autre sorte de Pokédex, mais celui-ci est introuvable dans le jeu. Il s’agit de celui de l’animé. Il y a de grandes différences entre Dex du jeu et Dex de l’animé.

1) Pas besoin de capturer le Pokémon pour en obtenir les informations, il suffit de pointer son Dex sur la créature en question. On peut supposer que celui de l’Animé est doté d’une sorte de capteur qui scanne l’ADN alors que celui du jeu est relié d’une façon ou d’une autre aux Pokéballs et au PC.


2) Autre grande différence c’est qu’il n’y a qu’Un Pokédex National, qui comme dans le jeu est mis à jour régulièrement par les scientifiques. Sacha reçoit en effet plusieurs Mise-à-jour et doit même parfois changer de modèle, mais en conservant toutes les infos des Pokémons qu’il aurait pu rencontrer avant.



3) Les deux types de Pokédex donnent quelques phrases (une ou deux souvent) descriptives. Mais l’avantage du Dex du jeu, c’est qu’il donne aussi des informations de poids, de taille, d’habitat naturel, l’empreinte, le cri etc. Au fur et à mesure des générations, il a même gagné de nouvelles fonctionnalités comme stocker les différentes formes, les comparaisons inter espèces, etc. Le Dex de l'animé, lui, n’a pas beaucoup changé depuis le premier épisode et se contente de dicter une information sur la créature. Mais son avantage est qu’il est capable de détecter les attaques que connaissent les Pokémons du dresseur, ce qui est parfois bien utile puisque les Pokémon de l’animé, en évoluant, ne demandent pas son avis au dresseur pour apprendre de nouvelles attaques.

Il me semble que c’est tout au niveau des différences, du moins les différences importantes (on ne s’intéresse pas au design par exemple)
 
Le Pokédex est une référence de base importante pour tout bon Pokéscientifique. Malgré tout, comme j’ai pu m’en apercevoir au cours de mes précédentes recherches, il faut parfois se méfier de ce qu’il raconte… Et voilà pourquoi !

Les Scientifiques qui ont créé le Pokédex sont douteux.

Pegi Papilord:
 

A l’origine, le créateur du Pokédex, c’est le Professeur Chen. Grande autorité scientifique du Monde Pokémon, il est connu pour nous donner notre Pokédex avec notre starter en 1G. Il nous donne aussi le Pokédex en 2G, et on le rencontre parfois lors des générations suivantes. Dans l’Animé, c’est chez lui que les Pokémons des dresseurs sont envoyé et non pas dans un PC. Je vous raconte pas la taille de sa propriété …

Pegi Papilord:
 

Tout le monde aime le Professeur Chen, ce grand biologiste, cette star de la Radio (ouais, il se contente de dire où tu trouveras Nosferapti à Jotho, mais c’est une star quand même). Mais il y a un problème…

Pegi Papilord:
 

Le professeur Chen est vieux. On apprend qu’il a été le Rival d’Agatha, la vieille peau du premier Conseil des 4, c’est dire l’âge qu’il doit avoir ! Et comme beaucoup de personnes âgées, malheureusement, il commence à perdre la tête. Il devient gaga.

Pegi Papilord:
 

La preuve ? C’est lui qui nous demande en début d’aventure si on est une fille ou un garçon. C’est bien la preuve qu’il a plus les yeux en face des trous. Et ça ajoute même un petit coté pervers à la situation.


Pegi Papilord:
 

Oui mais …

Même si le Professeur Chen est aujourd’hui un vieillard qui perd la boule, ça n’a pas toujours été le cas ! En effet, il a un jour été jeune et, pour avoir la réputation qu’il a aujourd’hui, il devait être brillant. Aussi, quand il a créé le Pokédex, il y a mis tout son Savoir et le résultat de toutes ses recherches.

De même, il n’a pas agit seul pour faire le Pokédex. Il a été aidé par ses nombreux assistants ainsi que par ses collègues des autres régions pour le mettre à jour. Il n’y a pas qu’un seul homme derrière le Pokédex, mais toute une équipe dont les membres sont prêts à corriger les erreurs des autres. Ho bien sûr, certains ne sont pas toujours très futés, mais il y en a toujours un pour rattraper l’autre.


Le Pokédex se contredit et apporte des informations douteuses

Vous ne le remarquez pas toujours, mais le Pokédex est remplis de contradictions. Prenons par exemple Chenipotte et son Pokédex SA (que j’ai sous la main).

Chenipotte : « Chenipotte est la proie d’Hélédelle. Ce Pokémon essaie de résister en dirigeant les pointes de son dos vers le prédateur. Il affaiblit son ennemi en lui injectant du poison. »

On apprend donc que Chenipotte est une proie pour Hélédelle mais qu’il reste capable de s’en protéger.  Lorsqu’on regarde la Description d’Hélédelle, il n’y a aucune mention de Chenipotte. Rien d’anormal. Mais lorsqu’on regarde Nirondelle…

Nirondelle : « [infos inutiles] Ce Pokémon se nourrit des Chenipottes qu’il trouve dans les forêts. »

Ici, problème… Nirondelle est un Pokémon plus faible et moins expérimenté qu’Hélédelle. Et pourtant il se nourrirait de Chenipottes lui aussi. Pourtant, ceux-ci sont capables de résister à Hélédelle ? Vous imaginez la galère du pauvre Nirondelle s’il ne se nourrit que de Chenipottes, comme le sous-entends le Pokédex, alors qu’ils les empoisonnent à chaque tentative de les becqueter ?

Le mot d'Aspicot:
 

Voici une série d’autres exemples parmi tant d’autres (vous pouvez vous amuser à en chercher d’autres)

Rosabyss. Dans le Pokédex de Saphir, il est dit qu’il est un prédateur particulièrement cruel

Encore ???:
 

Mais quelques générations après, sur Y, il se nourrit d’algues… Alors quoi, carnivore, herbivore ou omnivore ?

Pegi Papilord:
 

Maskadra est capable d’apprendre Danse Pluie. Pourtant, le Pokédex le dit incapable de voler sous la pluie.

Pegi Papilord:
 
Pour ce qui est de Viskuse, on l’appelle le pokémon flotaison. On devrait donc le trouver à la surface de l’eau… Bha quand il capture quelqu’un, il l’entraine à 8000 mètres sous l’eau. C’pas logique, s’il flotte.  

Il existe de nombreux autres exemples de pareilles contradictions, particulièrement lorsqu’on compare les différentes descriptions d’un même Pokémon au fil des générations.

Oui mais …

Pour en revenir à Chenipotte et Nirondelle, même si cela peut paraitre étrange, cela reste possible. Après tout, pour apprendre à se nourrir, Nirondelle devra affiner sa technique de chasse au Chenipotte. Ce qui fait que, lorsqu’il aura évolué, il aura derrière lui tout l’apprentissage, toute l’expérience nécessaire pour se nourrir seul, d’où les explications du Pokédex.

Pour de nombreux autres exemples, on peut trouver une explication du même style. Et pour les contradictions entre générations, c’est normal aussi. Après tout, la science n’est jamais à l’abri de nouvelles découvertes. On pensait bien que la terre était plate à un moment, par exemple. Et dans le Monde Pokémon, on peut découvrir de nouvelles choses qui mettent en cause nos précédentes découvertes. On pensait que Viskuse se contentait de flotter, puis on en a trouvé dans les bas-fonds. On pensait que Rosabyss se nourrissait de proies puis on l’a vu manger des algues, etc.

La science est en constante évolution et dois être constamment mise à jour au fur et à mesure des découvertes. Il est donc plus intéressant de se pencher sur les descriptions les plus récentes plus que sur celles de la 1G.


Pegi Papilord:
 

Les « On dit » et les exagérations.

Il faut aussi se méfier du Pokédex dans certains cas… En particulier lorsque la description commence par « On dit » ; « On raconte » ; « La rumeur dit » ou tout autre formulation du même style. Pourquoi ? Parce que, simplement, cela sous-entend que les scientifiques se sont basés non pas sur une recherche scientifique mais sur des légendes, des rumeurs, des histoires de Grand-mère. Ce qui, bien souvent, est un tissu de mensonge.


Pegi Papilord:
 

La grande preuve que les scientifiques ne se basent pas toujours sur des recherches et observations, ce sont les aveux d’un scientifique de chez Devon, qui raconte la légende de Rayquazza et explique qu’elle a inspiré sa description Pokédex !

Tounéketroperi ! Les scientifiques se sont basés sur de simples histoires ! Pareil pour Voltorbe sur SA : « On raconte qu’il fut créé par l’exposition d’une Poké Ball à une puissante dose d’énergie.» Ok, mais y a une preuve de ça, à part une légende urbaine ?  

Le mot d'Aspicot:
 

Autre point noir, le Pokédex exagère souvent. Il suffit de voir Machoc qui serait capable de porter 100 adultes, soit une masse d’environ 8 tonnes. Je ne veux pas dire, mais c’est énorme pour une créature de 80 centimètres. Même Stitch il peut pas !

Ou encore Alakazam qui aurait un QI de 5000. Sauf que le calcul du QI se fait ainsi : Age mental divisé par âge réel x 100. Donc, un Alakazam âgé de 2  ans serait capable de réaliser les mêmes tâches qu’un homme de 100 ans. Et âgé de 10 ans, il aurait le même âge mental qu’un homme de … 500 ans. Est-ce que le Pokédex veut nous dire qu’Alakazam est juste complètement gaga ou bien est-ce que le test de QI ne correspond vraiment pas aux Pokémon ?

Oui mais …

Heureusement, cela ne concerne pas tous les Pokémons et il n’y a que quelques définitions qui ne sont pas basées sur une recherche et une observation scientifique. Il faut particulièrement se méfier de ce que nous dit le Pokédex des Pokémons Légendaires qui, bien souvent, n’ont pas pu être étudiés en laboratoire et n’ont été que peu observé, mais qui ont derrière eux tout un folklore, leur attribuant des traits parfois exagérés.

Pour conclure

Le Pokédex est une mine d’or d’information pour tout bon Pokéscientifique. Il donne un bon nombre d’informations principales qui seront la base de toutes vos recherches. Mais il est aussi une arme à double tranchant et il faut exercer avec ses informations une analyse critique de ce qu’il nous raconte.


En suivant ces 4 commandements de l’utilisation du Pokédex, vous pourrez vous aussi vous lancer dans la Pokéscience dans les meilleures conditions.

Conclusion en images:
 

_____________________________________________

Ma Fiction:Le Cirque Madyapno. Chapitre 12/12


Dernière édition par unpuis le Dim 4 Jan - 21:51, édité 2 fois
Membre Platine
Naï-ryu 
Membre Platine 

Messages : 1009
Age : 19

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 19:27

Je suis d'accord avec l'idée principale, le pokédex dit des trucs pas nets mais alors pas du tout avec les arguments.

Le Prof Chen gaga : Il te demande ce que t'es parce que tu n'es pas devant ses yeux, on le voit dans la scène d'intro de ROSA.
Puis même il y a la théorie que tu rentres dans le pokémonde, que tu viens de celui des humains... Dans la scène d'intro de XY et d'autres trucs ça se voit.

Aujourd'hui c'est un même ce truc et y'a pas lieu de se baser sur un même.

Le fait qu'il y ai des contradictions : Ben là mon argument est pas trop valable mais je vais dire, les descriptions 3g j'ai toujours trouvé que c'était nimporte quoi. Je veux dire celui-ci te dit que Drattak est un spammeur de Lance-Flamme. Mais depuis quand est ce que Drattak est connu pour cracher des flammes ?

De même que Maskadra a Danse-Pluie, l'anecdote du vol n'est cité que dans les pokedex 3G

Puis pour un avis perso, oui on peut pas se référencer qu'à ça parce que le pokédex est souvent vide et sans intérêt. La description de Drattak, quand j'étais petit sur diamant à chaque fois je faisait "ouais allé je sens il est trop puissant" mais au final t'apprend qu'avant il avait pas d'aile =\

Mais oui sinon tu donnes un point pour les études pokéscientifiques

_____________________________________________

Membre Platine
Libra 
Membre Platine 

Messages : 1318
Age : 17

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 19:40

unpuis a écrit:
le Rival d’Agatha, la vieille peau du premier Conseil des 4
-> Retire ça tout de suite, elle fait partie de ta fic omg.

Sinon un peu avant la fin t'as un "Oui, mais..." qui n'est pas en gras. Je sais pas si ça a une réelle importance de le signaler en fait, ton correcteur ne sais plus quoi faire de ses journées.




Quand j'étais petit et tout, je pensais que les générations augmentaient au fil des nouvelles découvertes, du style : En 3g, aucune personne dans le monde ne savait que Fluvetin existait.
Enfin c'est juste une idée puisque que Kalos et les 3000 ans du Roi etc m'ont prouvé le contraire.

Bonne théorie comme d'habitude, puis ça change des Parasite Time, des relations et tout, faire une étude du Pokédex c'est revenir à la source de tout finalement.

Félicitations :)

_____________________________________________




J'aime trop ce forum <3:
 
Membre Perle
unpuis 
Membre Perle 

Messages : 824
Age : 22

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 19:47

Naï: Nan, mais dans ROSA, y a pas le professeur Chen et c'est même clairement dit qu'on vient de Jotho à l'origine. Alors, oui, aujourd'hui, c'est un sujet de même, mais c'est pas pour rien non plus. Puis c'est un fait, le Prof est vieux. Mais si tu lis attentivement, tu vois que je précise que c'est pas parce qu'il est vieux qu'il faut se méfier du Pokédex, puisqu'il est pas le seul à avoir bosser sur le Pokédex, même s'il était à l'origine du projet.

Alors les contradictions, elles existent pas qu'en 3G. Puis je vois pas pourquoi la 3G serait moins pertinente que les autres, si ce n'est le fait qu'elle soit assez ancienne. C'est ton avis perso, et ici, je veux rester un maximum critique.

Puis enfin, Si, le Pokédex,selon moi,  c'est LA BASE de la Pokéscience, puisque les infos qu'il donne sont les seules à être relativement "officiels". Certes, chez certains pokés, c'est pauvre, mais même avec ce que tu viens de dire sur Drattak on pourrait imaginer une étude sur l'ancêtre de Drattak qui n'avait pas d'ailes.

Après, t'as le droit de ne pas être d'accord, mais je trouvais juste tes arguments trop personnels.


Libra: merci Correcteur :3 mais même dans ma Fic, elle est un peu vieille peau :3

_____________________________________________

Ma Fiction:Le Cirque Madyapno. Chapitre 12/12
Membre Platine
Naï-ryu 
Membre Platine 

Messages : 1009
Age : 19

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 20:11

Ah oui en effet j'ai mal lu autant pour moi. Mais alors je vais dire Sorbier et Orme c'est la même il savent que t'arrivent et peut être il t'envoie une vidéo conférence te demandent de développer ta vie etc...

Mais vraiment je te le dis je ne fais pas confiance au pokédex 3G. Je ne t'obliges à la renier mais moi je n'aimes pas ses descriptions, tu as raison de me dire que c'est trop personel. Après j'ai pas l'avis des autres et je suis Gandhi donc j'obliges rien bien entendu.

Pour autant je reste d'accord pour dire que le pokédex est une encyclopédie mais pas une bible

_____________________________________________

Membre X
Bakura 
Membre X 

Messages : 3910
Age : 23

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 20:39

Ah c'est bien de faire le point sur la fiabilité du Pokédex !
Par contre ça me titille, tu dis que le Pokédex de l'animé scanne l'ADN... Façon de parler ou t'as des preuves ? Car il faut faire très attention à l'emploi de ce genre de terme en Pokéscience.

_____________________________________________

Membre Perle
unpuis 
Membre Perle 

Messages : 824
Age : 22

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 20:42

Arf, j'avoue que je n'ai pas de preuves. Il s'agit juste d'une petite spéculation à partir des observation. Le Pokédex dans l'Animé, suffit de le pointer sur le Pokémon. Le Pokédex scanne donc le Pokémon.

On pourrait croire qu'il scanne l'image, la forme du Pokémon, mais il scanne sans souci Métamorph, Zoruark et même Fatominus sous d'autres formes.

J'en déduis donc que ça scanne l'ADN, même si ici, je trouve cela par élimination et parce que j'ai pas d'autres idées. Mais merci de l'avoir fait remarqué!

_____________________________________________

Ma Fiction:Le Cirque Madyapno. Chapitre 12/12
Membre X
Bakura 
Membre X 

Messages : 3910
Age : 23

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 21:10

Il faudrait voir si comme pour le Pokédex du jeu, ça donne aussi des informations d'avantage basées sur des mythes. Dans ce cas l'hypothèse de l'ADN sera à écarté.

_____________________________________________

Membre Perle
unpuis 
Membre Perle 

Messages : 824
Age : 22

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Sam 27 Déc - 21:20

Ha bon sang de légendaires, j'y avais pas pensé. Je me souviens juste de Ho-Oh dans le premier épisode, mais le Dex de Sacha n'est pas à jour (et oui, déjà au premier épisode) et dit qu'il est pas répertorié. Mais du coup, je ne sais pas comment ça marche X) faut le pointer dessus et ... et c'est magique du coup ...
...
...
...
... Non de dieu! D8 C'est encore un coup de Coquiperl

Enfin soit, au final, c'était pas le sujet de base ^^'

_____________________________________________

Ma Fiction:Le Cirque Madyapno. Chapitre 12/12
Rédacteur News
azortech 
Rédacteur News 

Messages : 1093
Age : 17

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 16:37

Ouais y a des erreurs dans le pokedex c'est vrai la ca saute aux yeux mais chen est pas fou c'est pour le rp tout les profs le font

PS: le pokedex compte 151 pokemons en 1G mais le professeur Chen connaissais deja celebi avant la création du pokedex, ainsi que suicune, tyranocif et autres pokemon de la 2G, reference: Film 4

_____________________________________________



le sens de la vie:
http://www.matmartinez.net/nsfw/
Membre Argent
P³t³r 
Membre Argent 

Messages : 59
Age : 16

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 17:42

Zut ! Je voulais faire un article sur les Pokédex et tu m'as devancé ! ^^

Super article.
Si tu veux d'autres exemple, y'a Mackogneur peut envoyer 1000 coups de poings en 2s d'après le Pokédex X. Vu qu'il a quatre bas, ça 250 coups en 2s et donc 125 coups en 1s. C'est-à-dire qu'en un clin d'oeil, il te met 50 coups par bras. Euh ...
Sinon, y'a Volcaropod dont la température corporelle avoisine les 10 000 degrés , c'est à dire un peu moins de 2 fois la température à la surface du Soleil. La Terre aurait dû cramer il y a longtemps ...

Sinon, y'a aussi les "Famille" des Pokémon. Pour reprendre l'exemple, Volcaropod est le Pokémon Lave (avec Limagma mais c'est la même famille d'évolution). C'est une sorte de qualificatif propre à un Pokémon et parfois à une famille d'évolution. Mais deux Pokémon de la 3G (oui encore celle-là) qui ne font pas partie de la même famille d'évolution et dont un est légendaire ont la même "Famille" : Typhlosion et Entei qui sont tous deux des Pokémon Volcan. Pour Entei, c'est bon mais pour Typhlosion, je comprends pas trop. Et surtout mettre la même famille à deux espèces de la même génération, c'est un peu gros je trouve.

Faudrait faire une liste des incohérences et des erreurs dans le Pokédex parce que parfois c'est vraiment énorme.

Bon j'arrête mon blabla, salut !
Rédacteur News
azortech 
Rédacteur News 

Messages : 1093
Age : 17

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 17:49

Bon ben y en a un qui est lent mais qui frappe a une vitesse incommensurable et un qui devrait même faire fondre la roche et mourir les formes de vies dans un énorme rayon, après entei et typhlosion sont de la même famille dans la traduction française, c'est peut etre pas pareil pour l original en japonais

_____________________________________________



le sens de la vie:
http://www.matmartinez.net/nsfw/
Membre Platine
Johninja 
Membre Platine 

Messages : 1458
Age : 22

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 21:30

Article intéressant.

J'aurais toutefois quelque remarque :

unpuis a écrit:
Le Dex du jeu, lui, n’a pas beaucoup changé depuis le premier épisode et se contente de dicter une information sur la créature.

Je suppose que tu voulais dire de l'animé.
Le problème c'est qu'on ne sais quasiment rien du dex dans l'anime, donc impossible de savoir si ce dernier peut donner autant d'information que celui du jeu.
Dire qu'il ne peut pas est également faux car on ne dispose pas des détails de ses différentes fonctionnalités.
En effet ce dernier est pourvu de différents bouton, mais les personnages de l'animé n'utilise quasiment que la fonction de base (la reconnaissance), jamais il n'appuis sur ses boutons (sauf dans l'épisode où Sacha arrive à Azuria)

unpuis a écrit:
La preuve ? C’est lui qui nous demande en début d’aventure si on est une fille ou un garçon. C’est bien la preuve qu’il a plus les yeux en face des trous. Et ça ajoute même un petit coté pervers à la situation.


Ce n'est absolument pas une preuve.
Cette fonctionnalité n'est apparu que dans Rouge Feu/Vert Feuille d'ailleurs.
Les dev du jeux ont décidé de rendre le choix du sexe plus " rp " en créant un dialogue avec chen; mais ce n'est qu'un élément de gameplay,pour permettre aux joueurs de mieux s'identifier, c'est exactement comme pour le nom de son petit fils.

unpuis a écrit:
Maskadra est capable d’apprendre Danse Pluie. Pourtant, le Pokédex le dit incapable de voler sous la pluie.


Pour le cas des attaques cela à toujours posé problème.
Mais cela n'a rien à voir avec le pokédex.

Enfin, je trouve que la première de tes règles d'or : " le plus récent tu préféreras " n'est pas forcement vraie.
En effet la première description d'un pokémon reflète généralement l'idée derrière la création d'un pokémon, ce que le pokémon est à l'origine.
Ainsi les descriptions plus récente peuvent nous apporter d'avantages d'informations sur le pokémon mais si cela venait à créer des contradiction avec une description plus ancienne, c'est cette dernière qui faudrait choisir, sauf si la véracité de la dernière est soutenue par de fort argument.
Par exemple, les descriptions du pokédex de Canarticho sont assez partagés sur la nature du Légume qu'il tient, mais si on fait une étude morphologique du dit légume, on se rend bien compte que seule la première description dit la vérité.
Il ne faut pas oublier non plus que des pokémons peuvent être modifier pour des raison externe à pokémon, par exemple Lippoutou.
Dans ce cas, même si il est violet à l'heure actuel à cause d'association peu ouverte d'esprit, si ces association n'avait rien fait il serait toujours noir, il faut le considérer comme tel.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

@Peter : Pour Volcaropod on peut penser que la température donnée est sa température interne, mais que sa température externe n'a rien à voir.

@Peter & Azortech : Pour le cas d'Entei et Typhlosion, j'avais pas fait attention mais c'est vrai que cela est étrange. J'ai vérifié pour les version japonaise et même constat, ils font bien partit de la même famille.
Au passage ces 2 pokémons sont de la 2G pas de la 3G.


Rédacteur News
azortech 
Rédacteur News 

Messages : 1093
Age : 17

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 21:41

alors la c'est chelou et j'avais pas fais gaffe que c'était écrit 3G ^^ peut etre une faute de frappe qui sais?
j'aime bien l'exemple de lippoutou, même si ce dernier est complexe car sa couleur ne reflete pas la volonté de Game Freak ni de Satoshi Tajiri car ils ont été obligés de le changer (pour les gens qui connaissent pas l'histoire dans les grandes lignes c'est ca: Satoshi Tajiri créa tout les pokémons y compris Liputou, avec une peau noire a l'origine, de nombreuses plaintes furent déposées disant que lipoutou donnerait une image raciste de la communanuté africaine, Game Freaks fut donc obligé a changer la couleur du lipoutou (pensez que tout lipoutou que vous voyez aurait pu être un shiney de l'original) et du coup on a plus le lipoutou des premiers épisodes de l'animé ou de rouge/bleu/jaune)

ensuite je pense que le pokédex exagere beaucoup de données, rendant les pokémons monstrueux (ou du moins en partie) comme le voulait leur créateur a l'origine, mais les images de l'anime et du jeu sont plus enfantines (pokemon LGA reflete plus ce que Satoshi Tajiri aurait voulu transmettre) car dans le jeu, un ultra laser lancé par draco peut OHKO certains pokémons mais c'est tout, dans pokémon LGA, il peut raser une ville d'un coup (carmin-sur-mer pour ne pas la citer) et je pense donc que certaines données du pokedex seraient les "vestiges de la véritable histoire de pokémon"

_____________________________________________



le sens de la vie:
http://www.matmartinez.net/nsfw/
Membre Perle
unpuis 
Membre Perle 

Messages : 824
Age : 22

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 21:45

Merci d'avoir apporter tout ça, John.

Oui, en effet, je me suis trompé, c'est le Dex de l'Animé (je vais éditer ça) auquel je pensais. Je me suis basé sur ce que j'avais en souvenir, et c'est vrai qu'il y a des boutons, mais ils s'en servent quasi jamais. Après, comme je pense l'avoir indiqué, il donne aussi des infos sur les attaques des pokémons. Mais à part ça, on sait que dalle. 

Pour le prof, je l'ai déjà dit, mon but est pas de dire qu'il faut s'en méfier, mais comme c'est une idée courante de croire le Prof Gaga, je l'ai mis en partie parce que je le pense (Il est vieux :c ), mais aussi par souci de rester complet, parce que je savais que certains me le diraient. Puis de toute façon, cette partie là est en partie démontée par moi-même avec le Ou Bien... qui suit. 
Et j'avoue que j'ai du mal à rester sérieux jusqu'au bout, c'était l'occasion de placer un peu de ma touche perso ^^' 

Concernant ma première règle d'or, j'ai ici appliqué mon cours de critique Historique... mais tu as aussi raison, puisque la première description, au final, est une Source (donc plus fiable) et celles qui suivent des Travaux. Seulement, la dernière description est censée être à jour comme je l'ai expliqué. Mais c'est vrai qu'un mélange entre première et dernière serait l'idéal. Si elle raconte la même chose, c'est bon. Si elles se contredisent, attention, il faut faire des recherches. Après, c'est juste un conseil parmi les 4 ^^.

_____________________________________________

Ma Fiction:Le Cirque Madyapno. Chapitre 12/12
Membre Emeraude
Dyöbawol 
Membre Emeraude 

Messages : 444
Age : 16

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 22:11

En effet unpuis, j'en ai parlé avec le dirlo, et il m'a affirmé que ton sujet sera utile au collège :D :D :D

Et à part ce coup de troll, je trouve que c'est une excellente idée de parler du Pokédex. J'admire beaucoup la façon dont tu as su analyser tout ça, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire. En plus, les Pegi Papilord m'ont bien fait sourire encore une fois. Donc je trouve que c'est un super sujet, bien argumenté, bien ficelé, et comme je n'ai pas d'esprit critique je n'ajouterai pas ma pierre à l'édifice, désolé pour le côté débat du truc ^^

Mais bravo, j'ai adoré.
Rédacteur News
azortech 
Rédacteur News 

Messages : 1093
Age : 17

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Dim 4 Jan - 22:16

je suis d'accord avec toi ^^ pegi papilord je kiff x)
après vaut mieux pas d'avis qu'un avis foireux et nul, ou pour reprendre ta métaphore, une pierre mal taillée qui abimerais l'édifice ;)

_____________________________________________



le sens de la vie:
http://www.matmartinez.net/nsfw/
Membre Emeraude
Kimosuru 
Membre Emeraude 

Messages : 369

MessageSujet: Re: [Débat] Une analyse critique du Pokédex - Lun 5 Jan - 20:34

Très bonne article !
J'ai peut-être un éclaircissement sur ses "on raconte et ses "on dit". Je pense que les scientifiques ne se base pas sur des histoires de "grand-mère" pour les descriptions ou on trouve ses "on raconte" et "on dit". Car, à la bibliothèque de Joliberges , nous devons monter au 3ème étages il me semble pour pouvoir lire des livres. Quand on essaie de lire ceux des étages en dessous, on nous dis que c'est trop compliquer à lire. Et, pour en revenir au livres des étages supérieure, on peut déduire que se sont des livres provenant de civilisations antiques. Il se peut donc, que les "légendes" de Pokémons légendaires dans le Pokédex 4g sois basé sur les livres dans bas de cet bibliothèque. D'autant plus que la 4g est la gen qui contient le plus de légendaire. 16 en tout.

[Débat] Une analyse critique du Pokédex

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut
Page 1 sur 1

 :: Pokéworld :: Pokéscience-